中文 English

鍦嬮殯璨挎槗
 

     鍦嬮殯璨挎槗
 
預期違約制度
預期違約制度
     
      預期違約制度是英美法獨有的一種合同法律制度,最早起源于1853年英國霍切斯特訴戴.納.陶爾解除雇傭合同損害賠償一案,該案中戴.納.陶爾同意從6月1日起雇傭霍切斯特為送信人,期限為3個月,但在5月11日明確表示將不再履行雇傭合同,5月22日霍切斯特起訴要求戴.納.陶爾賠償解除雇傭合同損失并獲得勝訴,法院認為當戴.納.陶爾明確表示毀約時,霍切斯特起訴并不過早,有權獲得賠償,從此,以判例形式確立了明示毀約規則,1894年英國辛格夫人訴辛格不信守諾言一案中,法院判決辛格不守諾言敗訴,又以判例形式確立了默示毀約規則,至此,在英國法中已形成預期違約兩種形態?!讀瞎駛蹺锫蚵艉賢肌紛魑拭騁追ㄍ騁換碩牟?,是有關國家在消除國際貨物買賣沖突、促進國際貿易發展方面的重大成果。該公約借鑒了英美法上的預期違約制度并建立了自己的體系。
      預期違約(Anticipatory Breach of Contract)是英美法上獨創的制度。合同從訂立到履行的過程中可能發生種種事由致使合同無法履行或使合同履行給債務人帶來不利的后果。預期違約制度正是為解決合同生效后直至履行前發生在合同履行上的危險而設立的。它充分體現了合同法上的誠實信用原則和公平原則,對平衡雙方當事人的利益有重要意義。同時,這一制度可有效減少實際違約所造成的損失,在很大程度上避免社會資源的人為浪費。
      預期違約,亦稱先期違約,是指合同訂立之后履行期到來之前,一方表示拒絕履行合同的意圖。在英美法中,預期違約包括兩種不同的類型,即明示預期違約和默示預期違約。明示預期違約制度起源于英國法院1853年關于霍切斯特訴德拉圖爾(Hochster v.De La Tour)的判決,它是一方當事人在合同規定的履行期到來之前明確肯定的表示他將不履行合同。默示預期違約制度起源于英國法院1894年辛格夫人訴辛格(Synge v.Synge)一案,它是指一方當事人在履行合同期限到來之前以其自身的行為或某些客觀情況表明他將不履行合同后不能履行合同。
 
明示預期違約應具備以下條件:
1、違約方必須明確肯定地向對方作出違約表示,這種表示必須是違約方自愿、肯定、不附加條件的表示。
2、違約方必須在合同履行期到來之前作出違約表示。
3、違約方作出的違約表示必須說明其將要違約的內容,不能僅僅表示履約困難、不愿履行等不確定的意思。
4、違約方拒絕履行合同主要義務。所謂主要義務,即合同義務的主要部分,其履行與否決定著當事人能否得到他期待從合同中得到的利益。拒絕履行合同主要義務應對相對人從合同履行中獲得的利益有重大影響,致使合同目的落空。若拒絕履行的僅是合同部分義務且不妨礙債權人追求的根本目的,則不構成預期違約。
5、違約表示必須無正當理由。所謂正當理由,是指債務人有權作出拒絕履行表示的理由。主要包括:(1)債務人享有法定解約權。(2)合同具有無效的因素。(3)債務人因合同顯失公平而享有撤銷權。(4)合同關系自始不存在。(5)債務人享有抗辯權,如同時履行抗辯權、不安抗辯權。(6)由法定免責事由,如不可抗力致使合同履行不能等。
 
默示預期違約應具備以下條件:
1、違約方以自己的行為使對方預見到合同履行期到來時已無法履行,如資金困難、瀕臨破產、標的物已轉賣等
2、一方當事人預見對方到期將不會或不能履行合同義務須有相應的證據。
3、要求提供履行擔保的一方不能在合理期間內提供充分的擔保。
 
      明示預期違約和默示預期違約作為預期違約的兩種方式均發生在合同有效成立后至履行期限到來之前,均對債權人的期待權造成侵害。
但二者又有區別,主要表現在:
1、構成要件不同 上文已有詳述。
2、違約者的主觀方面不同
      明示預期違約表現為一方能夠履行而不愿意履行,違約者的主觀狀態只能是故意。默示預期違約表現為兩種情形:(1)履行不能,即一方當事人客觀上沒有能力履行合同。這一判斷往往是從一些客觀事實推測而得出的,如一方出現資金困難,負債過多難以清償等等。(2)一方當事人客觀上能夠履行但不打算履行合同。這一判斷往往是從當事人的某些行為推測得出的,如該當事人信譽不佳、部分貨物已轉賣等。因此,默示預期違約中,違約者主觀上可能出于故意,也可能出于過失。
3、救濟措施不同
      明示預期違約發生后,受害方有權選擇救濟措施:(1)不接受對方預期違約的表示,待履行期限到來之后,要求對方實際履行。如果屆時對方不實際履行,再按實際違約要求對方承擔責任。(2)接受對方預期違約的意思表示,立即解除合同,并可以要求對方賠償損失。而默示預期違約發生后,受害方應首先通知對方,要求其在一個合理的期限內提供將來能夠履行合同的擔保。在必要、合理的情況下可以中止履行合同,而不是立即解除合同。如果對方在收到通知后的一個合理期限內未提供將來履行合同的充分保證,則默示預期違約轉化為明示預期違約,受害方有權選擇相應的救濟措施。

友情鏈接
最高人民法院    中國法院網    中華人民共和國司法部    中國律師網    2019德甲夏季转   


© 2007 北京市博融律師事務所  京ICP備05055771號
地址:中國北京市朝陽區東大橋路8號尚都國際中心1009 郵編:100020
電話:+86-10-5870 0761/62   傳真:+86-10-5870 0765
//www.lhhqb.com   //www.BRAttorneys.com